『2014年樓價你買不起,但也要想辦法買得起』真的不買不行?

「今天樓價在歷史高位, 但我可以告訴你數年後當你回望今天樓價, 你就會很後悔為何今年沒有買樓呢 ? 情況就如今天我們回望09年樓價一樣。今天所有物價及人工繼續高升, 支持租金及樓價繼續升溫, 你沒有一層樓在手, 通脹就會將你既購買力吃掉。好啦有什麼策略擁有第一層樓呢 ? 同家人合資是一個方法。如你覺得住宅呎價貴, 可以買入工廈收租。總知要有物業在手對抗通脹。
2014年樓價你買不起,但也要想辦法買得起」

 

有人提出以上今年很熱門的一種說法，認同的人實在數之不盡．在這裡我不敢預測未來樓市的升跌，也說不準，但我睇完上面篇野後就發現佢有一個盲點，就係佢話物價（通漲）同人工會繼續升，所以支持租金樓價繼續升，呢個睇落係一個有力support但其實係一個誤導。

首先佢講到咁肯定，我理解佢將樓價／租金，物價，人工三樣是掛鈎，佢咁講呢個唔係成正比都應該如同金銀關係一樣同升同跌。。。

但問題就在於事實上香港人工根本追唔上樓價升幅，如果佢咁講，依家樓價係咪應該只比廿年前高出些許，而唔係貴左幾倍呢? 佢犯左個錯就係有港女特質，「輸打贏要而非真正客觀」 ，有些港女就是平時明明已經享有女士優先的待遇，但又時常搬出男女平等呢ｄ字眼在嘴邊．

大家不要忘記有「追落後」呢樣野，依家唔洗講都知樓價已得到「優待」跑得最快，咁日後人工升20%樓價又升20%? 咁當初樓價升100%時何以人工沒有升足100%?　所以人工升20%可能只是抒緩打工仔就快崩潰既經濟力，而唔係用來support樓價去升20%

在這裡我更不明白點解物價只能同樓價齊升??經濟好時人工仲support到時都可能仲可以咁講，但當人工落後太多時就變得完全不同了．

按那個說法的只考慮三大元素，物價／人工／樓價，其實想清楚ｄ三樣野並唔係對等或正比關係，甚至我地應該轉一轉字眼去並列考慮才合理 --- 日常消費／人工／租樓供樓

公式:　人工=租樓供樓+日常消費+儲蓄

假設人均人工20000，在沒有儲蓄情況下，租樓供樓用左10000，咁得返10000來日常消費，
即　20000=10000+10000

以下數個假設
１）人均人工不變，即係20000，今天租樓供樓上升用左15000，
20000=15000+日常消費
咁日常消費只有5000，連本來既物價都負擔唔起，物價又點會升?甚至會出現下跌!!
２） 人均人工不變，即係20000，今天日常消費上升用左15000，
20000=租樓供樓+15000
咁租樓供樓5000，哪能support樓價?不大跌也偷笑!!
３）很好加人工了，加10%即22000，但物價升得更多，如下
22000 =租樓供樓+13000
咁租樓供樓9000，樓價要下跌．

所以物價和樓價並無必然同升同跌關係，甚至可能出現相反！！

而且佢好似也將同跌呢個可能性完全排除，如果好似佢既理想世界裡咩野都只有升沒有跌，咁佢一開始所有內容都可以唔睇，簡化後佢個說法應只得一句: 「樓價只會升所以依家再貴都要買左樓先」 
咁你仲會唔會輕易去聽佢講去買樓？